Saltar al contenido principal
canalsolidario.org | hacesfalta.org | solucionesong.org | voluntariadocorporativo.org
Edición estatal Edició Catalunya

¿Qué hace más daño? ¿La droga o la lucha por erradicarla?

Por: CCS el 04/03/10 11:46
Tiempo estimado de lectura : 3 minutos
  •  

La guerra contra las drogas causa más daño que su consumo. Así lo consideran filósofos, jueces, escritores y juristas con distintas convicciones políticas y así lo demuestran la “lucha contra el narco” en México o la fracasada Ley Seca en los años’30.

Compárte en las redes sociales

¿Qué hace más daño? ¿La droga o la lucha por erradicarla?

La foto es de zesakgraf en Flickr

¿Y qué puedo hacer yo?

También puedes buscar en nuestro directorio entidades que trabajen por la ayuda a la drogodependencia en tu provincia y ponerte en contacto con ellas para participar o encontrar oportunidades de voluntariado relacionadas con este tema en hacesfalta.org

La guerra contra las drogas causa más daño que su consumo. Así lo consideran filósofos, jueces, escritores y juristas con distintas convicciones políticas y así lo demuestran la “lucha contra el narco” en México o la fracasada Ley Seca en los años’30.

Conocedor del feroz caos de la confrontación entre narcotraficantes y México, Vargas Llosa ha escrito “esta guerra, feroz, ha dejado ya más de quince mil muertos, incontables heridos y enormes daños materiales (…)”. Y añade el pavoroso testimonio de Felipe Calderón, presidente de México, de que “los cárteles se han infiltrado como una hiedra en todos los organismos del Estado y los sofocan, corrompen, paralizan o ponen a su servicio. Cuentan para ello con una formidable maquinaria económica, que les permite pagar a funcionarios, policías y políticos mejores salarios que la administración pública, y una infraestructura de terror capaz de liquidar a cualquiera, no importa cuán protegido esté”. Para concluir que “es absurdo declarar una guerra que los cárteles de la droga ya ganaron”, porque hay otra solución que “consiste en descriminalizar el consumo de drogas, tal como sostienen The Economist y buen número de juristas, profesores, sociólogos y científicos en el mundo”.

Incluso Vargas Llosa está por la despenalización de las drogas, pero ni caso.

Lo grave de la estúpida prohibición de las drogas es que sabemos desde tiempo las consecuencias de las prohibiciones de origen moral por la salud pública. Como escribe el filósofo Fernando Savater, “¿alguien cree de verdad que un negocio fabuloso, nacido precisamente de la prohibición de las drogas (sustancias que son deseadas por mucha gente), así como de la persecución de la venta de algo que quiere ser comprado, va a poder ser liquidado con prohibición y persecución?”.

Tenemos un esclarecedor antecedente en La Ley Seca de Estados Unidos (que prohibía las bebidas alcohólicas), derogada en 1933 por fracaso absoluto. Según el Senado que la derogó, las consecuencias de la prohibición fueron corrupción enorme, injusticia, la aparición de muchos más delincuentes más el establecimiento y fortalecimiento del crimen organizado.

Mientras se tramitaba la enmienda que derogaba esa ley, en 1933 se reunieron jefes de las mafias judía, italiana e irlandesa para elegir otra sustancia prohibida que sustituyera el alcohol que iba a ser legal. Arnold Rothstein, jefe de la mafia judía, aseguró que la prohibición de la heroína, decretada ese mismo año, los salvaría de los nefastos resultados económicos previsibles a causa de la legalidad del alcohol.

Además, la Prohibición en 12 años no consiguió que se redujera el consumo de alcohol; al contrario, durante la Ley Seca creció más de un 10% el número de bebedores en Estados Unidos. Al no haber control sanitario por el Estado de las bebidas alcohólicas, murieran 30.000 personas por ingerir licores con alcohol metílico y más de 100.000 sufrieran ceguera o parálisis parcial o total por la misma razón.

La irracionalidad de la lucha contra las drogas hizo escribir en 1986 a Antonio Pedrol Rius (hombre conservador que fue presidente del Consejo General de la Abogacía de España y de la Unión Iberoamericana de Colegios de Abogados) que “la guerra contra los narcotraficantes, tal y como se lleva con represión policial y judicial, se está perdiendo. Se lucha contra un monstruo económico que mueve miles de millones de dólares y corrompe. La única alternativa válida es darles la batalla en el campo económico. Vengo proponiendo reiteradamente que se declare la droga comercio del Estado. Se podrá comprar, pero se deberá adquirir al Estado. Si se vende a riguroso precio de coste, la competencia del narcotraficante, que vende a cien lo que le cuesta uno, será ruinosa”.

En 1998, más de 630 filósofos, escritores, jueces, juristas y políticos (entre ellos, 8 premios Nobel) pidieron a la ONU despenalizar todas las drogas. Según ellos, la guerra contra las drogas causa más daño que el consumo y abuso de drogas. Incluso Milton Friedman (padre del neoliberalismo extremo, poco sospechoso de izquierdismo) dijo que la guerra contra las drogas está perdida de antemano y propuso legalizarlas todas.

Pero quienes se nutren de los gigantescos presupuestos de la lucha antidrogas tienen mucho que perder con la despenalización. Y a los gobiernos les va de perlas ese enemigo a abatir en que se han convertido las drogas.

Tenemos prohibición para rato. Y crimen organizado, potente corrupción en muchos estados… Y, además, drogas a mansalva, porque hay pocas cosas tan inútiles como la lucha contra las drogas.

Xavier Caño Tamayo es periodista y escritor y colaborador del Centro de Colaboraciones Solidarias

Compárte en las redes sociales

Encuentra el artículo que buscas

Por ejemplo: ideas solidarias, subvenciones ONG, voluntariado en Haití.

2 comentarios

Por: Mabel el 05/03/10 09:03

La lucha contra la droga es una hipocresia , mueve dinero por eso no la legalizan. Sin duda hace más daño la lucha contra ella que la droga en si. Me parece más preocupante la cantidad de drogas legales que circulan todos los dias por las venas…...Diazepan , alprazolan, clonozepam…dame un orfidal que me lo inyecto por vena…Eso si que habria que plantearselo.. que está pasando con los drogas legales….porque a mi me preocupa más que la cocaina o la marihuana. A parte estoy segura que si la legalizaran se reduciria su consumo , lo prohibido atrae más, y dar mucha información en los colegios como algo normal, los tipos de drogas que hay , sus efectos , consecuencias…etc…la parte buena y mala de las drogas..etc…(hablo de las ilegales) y ya cada uno que sea libre de consumirlas o no, pero ya digo que no las van a legalizar porque mueve mucho dinero. Anda que si hicieran el orfidal ilegal con la cantidad de gente que hay enganchada se forraban, menos mal que todavia no se les ha ocurrido….

Por: heliospa el 04/03/10 20:10

Es verdad que la prohibición es, como afirma George Bataille, una tentación enardecida por el alejamiento del objeto de deseo. Para mí el problema con el consumo de drogas está ahí, en el consumo no educado, es decir, no libre ni responsable. Por supuesto que hay terrenos en los que el consumo o el deseo no tienen porque esculpirse a través de la educación, pero en el caso del consumo de drogas, es claro que la educación del consumo permite a las personas impedir que dicho consumo gobierne sus vidas.
Hace poco leí la carta del hijo de Pablo Escobar, yo misma en México tuve como amistades a hijos e hijas del narco y ninguno de ellos quiere continuar el camino de violencia que se vive en una sociedad que, no educa, pero si dice combatir al narco. Tal como dice el hijo de Escobar, “la violencia y el narcotráfico ya existían antes de mi padre y seguirán existiendo después de él, las muertes que provoca esta lucha son todas en vano”.
Si nos preocupa el consumo destructivo de las drogas, eduquemos, sensibilicemos, escuchemos, no sucumbamos al miedo que nos hace dejar todo en manos de la represión.

Ya no se admiten comentarios. Pero no te quedes con las ganas! Da tu opinión en noticias más recientes!

Canalsolidario.org :: Tú cuentas para cambiar el mundo. Un proyecto de Fundación Hazloposible