Xavier/Associació Udutama

El artículo que hemos escrito desde nuestra asociación es un artículo crítico con el proceso de certificación de FLO, no con el comercio justo. Me cito a mí mismo: “seguimos creyendo que un comercio más justo es posible”. Es más, queremos apoyar tanto el comercio justo que intentamos sentar las bases para una nueva propuesta propositiva de certificación que sea más justa que la actual. Simplemente, que no esté en manos de una empresa privada y que no suponga un coste adicional para el productor. Por lo tanto, me sorprende que digas que perjudicamos al “movimiento del Comercio Justo en total” a no ser que identifiques el “movimiento del Comercio Justo en total” con Fairtrade. Y éste es el fondo de la cuestión. Porque lo puedes llamar “más relevante” en vez de “monopolio” pero en cualquier caso, si alguien quiere introducirse en los canales de distribución del comercio justo hoy en este país, va a tener que pasar por Fairtrade.
Nuestra propuesta no es excluyente. En este otro posible proceso de certificación que proponemos no deberían excluirse organizaciones que trabajen con otro sello. Y de llevarse adelante esta iniciativa, debería invitarse, por supuesto, a todas las organizaciones que están en Fairtrade, por su trayectoria, experiencia y confianza, siempre y cuando cumplan el mínimo requisito 3.2), claro está, es decir, que no colaboren con entidades que perjudican a los pequeños productores, como Nestlé o McDonalds.
Nosotros hablamos desde nuestra experiencia. No sabemos cómo funciona FLO-Cert en todo el mundo, pero sí sabemos cómo funciona en Tailandia y en otros países de la región. ¿Tiene FLO-Cert auditores locales en Tailandia? ¿Sí o no? ¿Y por qué? Te aseguro que en esta región hay gente muy válida e íntegra que podría realizar perfectamente este trabajo a un coste muchísimo menor, sin tener que incluir los viajes desde Alemania ni el sueldo de un europeo, por lo general, unas 10 veces mayor que el de un tailandés.
No es nuestra intención poner en entredicho la integridad de nadie, ni mucho menos. Una empresa privada es una entidad perfectamente lícita e íntegra en una economía capitalista como la nuestra. Pero no me negarás que una empresa privada es distinta a una cooperativa o a una asociación o fundación sin ánimo de lucro. ¿O es lo mismo? La verdad es que en este punto quizás sí lleves un poco de razón. Desafortunadamente, muchas asociaciones y fundaciones se parecen cada vez más a empresas privadas, pero éste es otro debate … En cualquier caso, tan sólo queremos llamar la atención sobre la contradicción que supone que una empresa privada sea el certificador de un producto de comercio justo. Si la idea es certificar a todos los actores económicos que intervienen en ese producto, desde el productor hasta el consumidor, el certificador también es un actor importante y debería ser certificado. Pero, ¿quién certifica al certificador? Si fuera posible, no pasaría el examen pues no cumple con ninguno de los requisitos que se exigen al resto de actores: democracia, sostenibilidad, beneficio a la comunidad. Ahí está la contradicción que queremos hacer notar. Esto no es machacar. Esto es un intento de mejorar lo que ya hay.
Por último, quiero insistir en la imposibilidad de organizar a los Akha en entidades de mayor rango que el propio poblado. El poblado es casi autárquico, no hay estructuras por encima del poblado. No es posible montar una cooperativa que reúna a los productores de diferentes poblados. Una intervención en este sentido sería tan desestructurante que las consecuencias serían impredecibles. No vamos a ser nosotros los que hagamos el experimento. En fin, no pretendo polemizar más con estas anotaciones. Tan sólo dejar más clara nuestra posición, que parece no se entendió. Creemos sinceramente que los pequeños productores como los de Mae Jantai saldrían beneficiados de un proceso como el que proponemos, y el comercio justo en su totalidad, también.
Udutama !

Xavier Tió, presidente de la asociación Udutama